Постановление Ростовского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-695/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-695/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО "РИФ" Василюк Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "РИФ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2018 акционерное общество "РИФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Генеральный директор АО "РИФ" Василюк Г.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что АО "РИФ" не выполнило в срок до 01.02.2018 законное предписание, выданное должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - предписание старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Роприроднадзора от 05.05.2017 об осуществлении судоремонтной деятельности во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Выданное предписание старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Роприроднадзора от 05.05.2017 незаконным в установленном законом порядке не признано.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия (бездействие) АО "РИФ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.03.2018, приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 31.01.2018, предписанием старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Роприроднадзора от 05.05.2017, актом проверки от 22.02.2018, сведениями из ЕГРЮЛ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что порт Ростов-на-Дону не имеет статус морского порта, отсутствии необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи, были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судьями требований о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "РИФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО "РИФ", не имеется.
Доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО "РИФ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "РИФ" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "РИФ" Василюк Г.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка