Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2018 года №4А-695/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-695/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Федосеева Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.01.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Федосеева Виктора Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.01.2018 Федосеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Федосеева В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.04.2018, Федосеев В.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.01.2018 в 01:43 часов на автодороге у дома N73 по ул. Ермака г.Березники Пермского края водитель Федосеев В.М. управлял автомобилем марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.01.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2018; протоколом о задержании транспортного средства от 04.01.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2018, согласно которому у Федосеева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения 0,84 мг/л; письменным объяснением Ш., Г. от 04.01.2018; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД Ф. и К. от 04.01.2018; копией протокола об административном правонарушении от 04.01.2018, составленном в отношении Федосеева В.М. по статье 12.33 КоАП РФ; копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2018, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Федосеевым В.М. транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Федосеева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Утверждение Федосеева В.М. о том, что находясь в алкогольном опьянении, транспортным средством не управлял, пришел на место дорожно-транспортное происшествия вызвать эвакуатор, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Федосеевым В.М. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Кроме этого, данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. В частности из объяснений свидетеля дорожно-транспортного происшествия Ш. следует, что 04.01.2018 около 01:30 часов двигаясь на своем автомобиле по ул. Ломоносова г. Березники увидел, что впереди него на пересечении улиц Ломоносова - Ермака занесло автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак **, в результате чего данный автомобиль ударился о столб у дома N 73 ул. Ермака г. Березники. Он остановился для оказания помощи, водитель автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ** попросил его срочно увезти домой, объяснив, что никаких травм не получил, после чего он увез водителя до ул. Набережная, 17. Позже ему стало известно, что водителем автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ** являлся Федосеев В.М., данные показания Ш. подтвердил мировому судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны, логичны и соответствуют материалам дела, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, ранее свидетель с Федосеевым В.М. знакомы не были.
При этом судья городского суда правомерно отнесся к показаниям свидетелей Ф1., К1. и Н. критически, поскольку указанные свидетели являются близкими друзьями и родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть могут быть заинтересованы в исходе дела.
Более того, показания Федосеева В.М. и Ф1. (дочери Федосеева В.М.) противоречат друг другу. Так, при рассмотрении дела мировым судьей Федосеев В.М. пояснял, что автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ** в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился у его знакомого, при этом данные знакомого давать отказался, пояснив, у него проблемы с законом. Ф1. в свою очередь при рассмотрении дела судьей городского суда указала, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.01.2018 на автомобиле NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ** совершила она.
При таком положении обоснованность привлечения Федосеева В.М. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела вина Федосеева В.М. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судебных инстанций при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами не нарушены.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание Федосееву В.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.01.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Федосеева Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу Федосеева Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка