Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года №4А-695/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-695/2017
 
4а - 695 м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Галеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 6 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года, И.Р. Галеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 11 час. 40 мин. на 1042 км автомобильной дороги М7 г. Набережные Челны пр. Казанский СПВК «Кама» И.Р. Галеев, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления И.Р. Галеева на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено И.Р. Галееву из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в нем заявитель написал: «я управлял < данные изъяты> ГН ....», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 190 мг/л), согласно которому И.Р. Галеев с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому И.Р. Галеев от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написал собственноручно «не согласен» и расписался, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Р. Галеева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.Р. Галееву назначено наказание в пределах санкции по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время отстранения И.Р. Галеева от управления транспортным средством, материалами дела не подтверждается.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование И.Р. Галеева были внесены неоговоренные исправления, а именно, в графе «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» отмечен пункт «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», однако, такая отметка отсутствует в копии данного протокола, врученной И.Р. Галееву.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), освидетельствование И.Р. Галеева на месте было проведено сотрудником ГИБДД. И.Р. Галеев с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должностного лица имелось основание для направления И.Р. Галеева на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, отсутствие соответствующей отметки в копии протокола, врученной И.Р. Галееву, не свидетельствует о нарушении процедуры направления на освидетельствование.
Ссылка в жалобе на то, что формулировка, указанная в рапорте сотрудника полиции, не отражает квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм действующего законодательства об административных правонарушениях и не влияет на правильность квалификации действий И.Р. Галеева и вывод о его виновности.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Р. Галеева оставить без изменения, жалобу И.Р. Галеева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка