Постановление Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-695/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-695/2017
 
г. Кемерово 05 июля 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Братцева Р.А., родившегося ... ., проживающего в < адрес>,
по жалобе защитника Братцева Р.А. - ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2017 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2017 г. Братцев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитник Братцева Р.А. - ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Братцев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством вне стационарного поста ДПС, в отсутствие понятых, без ведения видеосъемки; копии указанного протокола и протокола об административном правонарушении Братцеву Р.А. не вручены, основания для остановки транспортного средства не разъяснены; отстранение от управления транспортным средством было проведено после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в судебном заседании понятые не в полном объеме подтвердили признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством; при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности Братцеву Р.А. разъяснены не были.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. на < адрес> области, Братцев Р.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Братцева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба защитника Братцева Р.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Братцева Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые в соответствующем протоколе и акте удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 7).
С результатом освидетельствования Братцев Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).
Оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «Alcotest 6810», поверенного в установленном порядке 09 ноября 2016 г., не имеется (л.д. 47).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, Братцеву Р.А., при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены, копии данного протокола, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были вручены.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются его подписями в соответствующих графах указанных процессуальных документов (л.д. 4, 5, 7).
Согласно объяснениям инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 транспортное средство было остановлено при проведении специального мероприятия (л.д. 73-76), следовательно, требования Административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом № 185 МВД РФ от 02 марта 2009 г., нарушены не были.
Как следует из материалов дела, отстранение Братцева Р.А. от управления транспортным средством было произведено 19 декабря 2016 г. в 08 час. 05 мин. (л.д. 5), после чего, в 08 час. 32 мин., он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5). Прокол подписан Братцевым Р.А. и понятыми без каких-либо замечаний. Оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка отстранения Братцева Р.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2017 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка