Постановление Кемеровского областного суда от 30 июня 2016 года №4А-695/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 4А-695/2016
 
г. Кемерово 30 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
ДЕДКОВА Н.Н., родившегося ... , проживающего по < адрес>,
по жалобе Дедкова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2015 года Дедков Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией газоразрядной лампы.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление Дедкову Н.Н. отказано.
В жалобе Дедков Н.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля газоразрядные лампы не использовались; процессуальные права и обязанности ему разъяснены не были; доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют; факт несоответствия цвета огней и режима работы внешних световых приборов не установлен.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года на < данные изъяты> Дедков Н.Н. в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем 1, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а именно: во внешних световых приборах с маркировкой HCR, предназначенных для галогенных ламп, установлены газоразрядные источники света.
Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал Дедкова Н.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и виновность Дедкова Н.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов на котором не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Таким образом, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от цвета огней световых приборов.
Из материалов дела следует, что процессуальные права Дедкову Н.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Дописка, произведенная Дедковым Н.Н. в бланке протокола об административном правонарушении, о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство имело место, поскольку оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, в производстве которого находилось дело, и сомневаться в том, что он надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности, не имеется.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Дедков Н.Н. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д. 20), однако в судебное заседание он не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Дедкова Н.Н. Доводы о том, что подпись в уведомлении о получении почтового отправления Дедкову Н.Н. не принадлежит, являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Дедкова Н.Н. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Дедкова Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка