Постановление Волгоградского областного суда от 14 июля 2015 года №4А-695/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2015 года Дело N 4А-695/2015
 
г. Волгоград 14 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Никитина Ю.А. - М.Л.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области, от 14 мая 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года) и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Юрия Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области, от 14 мая 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года) Никитин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Никитина Ю.А. - М.Л.Л. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2015 года в 18 часов 30 минут водитель Никитин Ю.А. на < адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2015 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2015 года и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2015 года (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Никитина Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Никитиным Ю.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости достоверности и достаточности.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Никитина Ю.А., не усматривается.
Довод защитника в жалобе об отсутствии понятых при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены с участием понятых, засвидетельствовавших свое участие подписями. Не доверять названным процессуальным документам, оснований нет. К тому же в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечания Никитина Ю.А. по поводу отсутствия понятых отсутствуют.
Утверждение защитника в жалобе о том, что Никитин Ю.А. не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.
Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Никитину Ю.А. как к водителю транспортного средства. При этом сведения, содержащиеся в протоколах, подтверждаются подписями понятых.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Никитин Ю.А. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.
Вопреки доводам жалобы местом совершения правонарушения является < адрес>, что усматривается из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указание защитника в жалобе на то, что предыдущими судебными инстанциями понятые допрошены не были, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, так как отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Никитина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Никитина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Никитину Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области, от 14 мая 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года) и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Никитина Ю.А. - М.Л.Л. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области, от 14 мая 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года) и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Юрия Алексеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка