Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2012 года №4А-695/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2012 года Дело N 4А-695/2012
 
г. Барнаул «14» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пашинина П. С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 03 августа 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года, которыми
Пашинин П. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Пашинин П.С. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> в районе < адрес> < данные изъяты>, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Мухачевой Н.Ю., при этом будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 03 августа 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года, Пашинин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пашинин П.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что дело не подсудно мировому судье, в связи с проведением должностными лицами административного расследования; в протоколе об административном правонарушении неправильно указана улица, на которой произошло столкновение автомобилей, а также отсутствуют сведения о свидетеле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что Пашинин П.С. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, по < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес>, перед пересечением < адрес> и < адрес> в районе < адрес> допустил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Мухачевой Н.Ю.
При этом Пашинин П.С. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), письменными объяснениями < данные изъяты>< данные изъяты> (л.д.14, 15), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями допрошенных в качестве свидетелей второго участника ДТП < данные изъяты> (л.д. 26 оборот), инспектора ДПС ГИБДД < данные изъяты>л.д.27 оборот), очевидца ДТП < данные изъяты>. (л.д.38), также предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки (л.д. 22, 24, 36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы Пашинина П.С. о нарушении мировым судьей правил подсудности подлежат отклонению по следующим основаниям.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что основные процессуальные действия, а именно осмотр автомобиля «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, получение объяснений от очевидцев ДТП и второго участника ДТП проводились должностными лицами в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ). В этот же день, с учетом данных < данные изъяты> объяснений, была установлена личность водителя, скрывшегося с места ДТП, что подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС < данные изъяты> (л.д.27 оборот).
Поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, хотя соответствующее определение сотрудником ДПС вынесено (л.д. 6), то мировой судья обоснованно рассмотрел дело на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места столкновения автомобилей не влечет отмену правильного по существу судебного постановления, т.к. в процессе рассмотрения административного дела указанные недостатки протокола были устранены мировым судьей, время и место совершения правонарушения установлены.
Ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей, Пашинин П.С. не заявлял, поэтому довод о том, что в протоколе не указаны свидетели, не может повлечь признание данного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 03 августа 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Пашинина П. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка