Постановление Нижегородского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-694/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-694/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Мельникова Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2018 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова ФИО3
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2018 года Мельников ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года постановление мирового судьи от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мельникова Л.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мельников Л.Н., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить за незаконностью, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, а также нарушение инструкции по эксплуатации специального технического средства "Алкотектор PRO-100 touch-K". Утверждает, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Мельников Л.Н. управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Мельникова Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Л.Н., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Мельников Л.Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6).
Освидетельствование Мельникова Л.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер 900425, свидетельство о поверке N ГМС 17004921849 сроком действия до 20 октября 2018 года (л.д.12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N 202229 от 29 сентября 2018 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельникова Л.Н. составила 0,302 мг/л.
С результатом проведенного исследования Мельников Л.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС ГИБДД (л.д.6), в связи с чем оснований для направления Мельникова Л.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Процедура освидетельствования Мельникова Л.Н. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии двух понятых, кроме того, велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись получила оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Мельниковым Л.Н. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Мельникова Л.Н. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мельникова Л.Н. в его совершении является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Доводы жалобы заявителя в части нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, а также нарушения инструкции по эксплуатации специального технического средства "Алкотектор PRO-100 touch-K"; несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; формального участия понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельникова Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мельникову Л.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мельникова Л.Н., не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мельникова Л.Н., не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Л.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2018 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Мельникова Л.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка