Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2019 года №4А-694/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-694/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Бормотова Владимира Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотова Владимира Витальевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2019 года, Бормотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Бормотов В.В. просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, так как участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся. Выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Потерпевшая ФИО 1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2018 года в 23 часа 30 минут напротив дома N 53 по ул. Таврическая в г.Волгограде, водитель Бормотов В.В., управляя автомобилем "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Газель", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащее ФИО 1, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2018 года (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2018 года с приложением, содержащим сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11, 15), письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2 от 28 июля 2018 года и их показаниями, данными при рассмотрении дела (л.д. 12,14), схемой происшествия от 28 июля 2018 года (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 68-72), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бормотова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что Бормотов В.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения потерпевшей ФИО 1 и очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО 2, а также показания указанных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бормотова В.В. к данному событию.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность их показаний, не имеется. Эти показания согласуются как друг с другом, так и с совокупностью иных доказательств. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Бормотова В.В., по делу не установлено.
Согласно названным доказательствам Бормотов В.В. в указанные выше время и месте, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Газель", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащее ФИО 1
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду в определении от 28 июля 2018 года установил, что Бормотов В.В. 27июля 2018 года в 23 часа 30 минут напротив дома N 53 по ул. Таврическая в г. Волгограде, управляя автомобилем "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство "ГАЗ-32217", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащее ФИО 1
При этом данное определение должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, Бормотов В.В. причастен к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, является его участником.
В результате столкновения были повреждены автомобили "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, и "ГАЗ-32217", государственный регистрационный знак N <...>.
При этом ничем объективно не подтверждено, что повреждения автомобиля "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, возникли ранее при иных обстоятельствах.
В связи с чем произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что Бормотов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бормотов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Утверждение Бормотова В.В. о том, что после 21 часа 36 минут 27 июля 2018 года он транспортным средством не управлял, его автомобиль был припаркован возле дома N 43 по ул. Елены Стемпковской г. Волгограда со ссылкой на протокол осмотра доказательств - информационного ресурса, содержащего данные GPS-трекера, установленного в его автомобиле, обоснованно отклонено судьями нижестоящих судебных инстанций.
Так, из протокола осмотра доказательств от 26 сентября 2018 года следует, что произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. На данном информационном ресурсе содержатся сведения о движении автомобиля, согласно которым автомобиль в 21 час 36 минут 27 июля 2018 года находился по адресу: г. Волгоград, ул. Елены Стемпковской, д. 43. Однако из данного протокола осмотра доказательств не следует к какому конкретно транспортному средству относятся указанные сведения. Более того, указанные данные о движении автомобиля вступают в противоречие с письменными объяснениями Бормотова В.В., согласно которым он приехал домой около 23 часов, его за лекарствами послала мама, он управлял автомобилем "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, и по возвращению домой в районе 23 часов 30минут ему поступили претензии по факту дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена экспертиза для определения технической исправности и возможности принудительного отключения навигатора, установленного в автомобиле "Datsun on-DO", государственный регистрационный знак N <...>, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Бормотова В.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о неизвещении Бормотова В.В. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Несогласие Бормотова В.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Бормотова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бормотову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного постановления не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотова Владимира Витальевича оставить без изменения, а жалобу Бормотова Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка