Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 октября 2018 года №4А-694/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-694/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Худякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года и решение судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Худякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года, Худяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Худяков В.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> Худяков В.В. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома (адрес) в городе Югорске с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Худяков В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Худяков В.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Худяковым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от (дата);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), из которого усматривается, что Худяков В.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, о чем собственноручно написал "не согласен" и поставил подпись. Результат освидетельствования составил 0,30 мг/л.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Худяков В.В. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;
- рапортом инспектора ДПС Кочергина Г.М.;
- видеозаписью.
Таким образом, факт отказа водителя Худякова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Худякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом не оценены показания Худякова В.В. и Яцишина В.Б., а в основу судебного акта мировым судьей положен рапорт инспектора ДПС Кочергина Г.М., являются несостоятельными. Доказательствам, подтверждающим факт совершения Худяковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о том, что Худяков В.В. является материально-ответственным лицом, ввиду чего не мог оставить транспортное средство и отправиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Худяков В.В. лично отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Худякова В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2018 года и решение судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 14 июня 2018 года, вынесенные в отношении Худякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Худякова В.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка