Постановление Пермского краевого суда от 25 мая 2017 года №4А-694/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 4А-694/2017
 
г. Пермь 25 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ознобишина М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.03.2017, вынесенные в отношении Ознобишина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 11.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ознобишина М.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 58-61).
Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 11.01.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края (л.д. 89-92).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.05.2017, заявитель просит отменить решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.03.2017, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей вынесено решение без ссылок на нормы закона; при рассмотрении дела суд не вызывал понятых Ч., М. Мировым судьей правильно была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принято обоснованное решение о прекращении производства по административному делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Согласно п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе и в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья не дал надлежащей оценки в соответствии со ст.ст.26.2., 26.11 КоАП РФ имеющимся в материалах дела доказательствам: протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения 1, 07 мг/л. Указанные доказательства должны исследоваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Соответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ мировым судьей не проверено. Действующие нормы КоАП РФ не содержат положений о том, что какое-либо нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения автоматически влечет недопустимость протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 26.2., 26.11 КоАП РФ является существенным, поэтому суд обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание его вины в совершении правонарушения, однако оспариваемое решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.03.2017 лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах отмена решения судьи районного суда каких-либо правовых последствий повлечь не может, приведенные в жалобе основания для отмены оспариваемого судебного постановления являются несостоятельными.
Доводы настоящей жалобы могут быть приведены при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.03.2017 отставить без изменения, жалобу Ознобишина М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка