Постановление Иркутского областного суда от 23 июня 2017 года №4А-694/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-694/2017
 
г. Иркутск 23 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе защитника Ильичевой И.Б. в интересах Константиновой И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой И.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Кудряшовой Т.В. от 20 февраля 2017 года Константинова И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ильичева И.Б. в интересах Константиновой И.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.
Константинова И.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Ильичевой И.Б. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой И.Е. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 03 часа 05 минут в < адрес изъят>, водитель Константинова И.Е. управляла автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); объяснениями понятых (л.д. 8-9).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Константинова И.Е. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Константиновой И.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Х. и Ч., у Константиновой И.Е. установлено наличие этилового спирта в концентрации 2, 544 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Константинова И.Е. согласилась, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 6).
По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Константиновой И.Е. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Константиновой И.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Константиновой И.Е. следует признать правильными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2017 года она была уведомлена надлежаще заказным письмом, направленным по адресу места жительства Константиновой И.Е., указанному ею должностному лицу ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Константиновой И.Е. доставлялось по адресу ее проживания и было возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения.
Ранее, Константинова И.Е., надлежаще извещенная о слушании дела, назначенного на 15 декабря 2016 года и 19 января 2017 года, в судебный участок также не являлась.
Кроме того, мировой судья осуществлял отправку СМС-сообщений с извещением Константиновой И.Е. о судебном заседании, назначенном на 19 января 2017 года и 20 февраля 2017 года, ни одно из которых не было доставлено по указанному ей в протоколе об административном правонарушении номеру телефона. При этом, осуществить по номеру телефона Константиновой И.Е. телефонный звонок также не удалось по причине недоступности абонента.
В назначенное время для участия в рассмотрении дела Константинова И.Е. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявляла, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту.
Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Константиновой И.Е. о судебном заседании, рассмотрел дело без ее участия, мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.
За копией постановления в отделение связи Константинова И.Е. также не явилась.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом права Константиновой И.Е. на защиту не могут быть признаны обоснованными.
Действия Константиновой И.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Константиновой И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Константиновой И.Е. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой И.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Ильичевой И.Б. в интересах Константиновой И.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка