Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-694/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-694/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-694/2017 20 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу (ФИО)1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? ведущего специалиста филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Паничевой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 23 мая 2016 года должностное лицо? ведущий специалист филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Паничева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2016 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными решениями по делу, потерпевший (ФИО)1. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся по делу решения отменить.
Паничева А.Г., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенная о поступлении жалобы, возражений не направила.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений по делу.
При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу, судьями допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Паничевой А.Г. производства по делу, имели место 23 марта 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 марта 2017 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? директора по корпоративным сервисам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Силиной Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу (ФИО)1. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
