Постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-694/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-694/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице директора Зеленского С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017 ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Зеленский С.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно протоколу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2016, составленному государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в ходе рассмотрения обращений собственников жилых помещений многоквартирного дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет управление многоквартирным домом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за октябрь 2016 года, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Многоквартирный дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре лицензий Ростовской области, как находящийся в управлении лицензиата - ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не значится.
При этом ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с октября 2016 года без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области.
Действия ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
С учетом изложенных выше обстоятельств, квалификация действий юридического лица является правильной.
Факт совершения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом выявленных нарушений (л.д. 5), копиями квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 6), реестром лицензий Ростовской области (л.д. 7), лицензией ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 8), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10) и другими материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» состава административного правонарушения, отсутствии события вменяемого ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оставить без изменения, жалобу ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице директора Зеленского С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка