Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2015 года №4А-694/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2015 года Дело N 4А-694/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-694/2015
14 октября 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Натейкина А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении директора департамента муниципального заказа Администрации города Мегиона Натейкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года, должностное лицо - директор департамента муниципального заказа Администрации города Мегиона Натейкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года, постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе Натейкина А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Судом установлено, что 28 февраля 2014 года директор департамента муниципального заказа Администрации города Мегиона Натейкин А.А., являясь должностным лицом заказчика, находясь на своём рабочем месте (город Мегион, (адрес)), утвердил документацию об аукционе в электронной форме № 52-ЭА (о поставке продуктов питания “Фрукты свежие”) с нарушением части 27 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, не содержится условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта.
В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.
Факт совершения Натейкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Натейкина А.А.; копией письма начальника отдела внутреннего контроля от 9 апреля 2014 года № 72; копией решения отдела внутреннего финансового контроля от 9 апреля 2015 года; копиями должностных инструкций сотрудников департамента муниципального заказа администрации города Мегиона, в том числе должностной инструкции директора данного департамента; копией положения об уполномоченном органе по определению поставщиков; документацией об аукционе в электронной форме № 52-ЭА.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Были предметом исследования и мотивированно отвергнуты судом утверждения заявителя о том, что условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежит включению в сам контракт, а не в его проект, входящий в документацию.
Приведённые заявителем доводы в этой части противоречат требованиям части 27 статьи 34 во взаимосвязи с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Таким образом, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, воспринимается участниками электронного аукциона как набор условий, которые могут повлиять на решение об участии или об отказе участвовать в электронном аукционе.
Правильность квалификации действий Натейкина А.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении директора департамента муниципального заказа Администрации города Мегиона Натейкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Натейкина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка