Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2015 года №4А-694/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-694/2015
 
21 июля 2015 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Письменного Е.Ю. Письменного Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока от 23 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Письменного Е.Ю. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2015 года, Письменный Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на свое неуведомление мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу в отношении Письменного Е.Ю. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока указанное требование закона не выполнено, доводы жалобы представителя Письменного Е.Ю. по доверенности Шевченко НА. судьей районного суда оставлены без должного процессуального внимания.
Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края 6 ноября 2014 года рассмотрено ходатайство защитника Письменного Е.Ю. по доверенности Шевченко Н.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства Письменного Е.Ю. и оставлено без удовлетворения. Ходатайство
Письменного Е.Ю. аналогичного содержания определением 14.11.2014 года рассмотрено и удовлетворено (л.д. 17, 21). Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края.
О месте и времени рассмотрения дела 23 декабря 2014 года Письменный Е.Ю. извещался судебными телеграммами по двум адресам: указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес> (телеграмма получена матерью Письменного Е.Ю.- Письменной А.В.). и по адресу: < адрес>телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого номера дома) (л.д.25-26).
Дело рассмотрено в отсутствие Письменного Е.Ю, при этом в деле имеются сведения о защитнике Письменного Е.Ю. - Шевченко Н.А., что подтверждается доверенностью (л.д. 14). Указанный защитник был допущен судом к участию в производстве по делу".
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, при наличии сведений о защитнике Шевченко Н.А., она не была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника, следует признать, что рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что районным судом не дано указанным доводам жалобы защитника надлежащей правовой оценки, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока от 23 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Письменного Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Срок давности привлечения Письменного Е.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Письменного Е.Ю. , Письменного Е.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока от 23 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Письменного Е.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Письменного Е.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока.
Заместитель председателя  
 Приморского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка