Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2014 года №4А-694/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 4А-694/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 8 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица ООО УК « ... » Маклецовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.06.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.08.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК ... »
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.06.2014 года ООО УК « ... » привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленных срок законного предписания, органа осуществляющего государственный надзор.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.08.2014 постановление мирового судьи от 18.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО УК « ... Маклецова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, освободить ООО УК "Коммунальник" от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Из материалов дела следует, что 10.12.2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ООО УК « ... » выдано предписание №04-1/793 об устранении в срок до 01.04.2014 года установленных нарушений в ... в ... . На момент проверки 28.04.2014 года установлено, что предписание не исполнено, а именно не выполнен ремонт отмосток дома(со стороны фасада и торца), ремонт и герметизация мест прохождения коммуникаций в подвале дома, после чего в отношении юридического лица был составлен административный протокол.
Указанные обстоятельства и вина ООО УК « ... » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: предписанием № 04-1/793 от 10.12.2013г. об устранении нарушений обнаруженных в результате проверки; распоряжением органа государственного контроля(надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица №04-1/178 от 02.04.2014 года; актом проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица №04-1/159 от 28.04.2014 года в котором отражено, что ООО УК « ... » не устранило нарушение указанные в предписание от 10.12.2013г., протоколом об административном правонарушении №04-1/288 от 28.04.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО УК «Коммунальник», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении 20.08.2014 года жалобы представителя ООО УК " ... " - Маклецовой Н.В. судья Ленинского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме, указал в решение мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.06.2014 года и правомерно не признал допущенное ООО УК "Коммунальник" правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.06.2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК « ... » оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Маклецовой Н.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка