Постановление Алтайского краевого суда от 19 августа 2014 года №4А-694/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 4А-694/2014
 
г. Барнаул «___» августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Долгодворова В. И. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 17 июня 2014 года об оставлении без изменения постановления начальника взвода № 7 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу от 24 декабря 2013 года, которым
Долгодворов В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года Долгодворов В.И. 05 декабря 2013 года в 10 часов 50 минут в районе < адрес> в < адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходные переход», чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Долгодворова В.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 июня 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Долгодворова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Долгодворов В.И. просит отменить вынесенные судебные постановления, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена; его объяснения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, необоснованно приняты во внимание, так как при их написании он по причине сильной головной боли не осознавал значение своих действий; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он (заявитель) при его составлении не присутствовал, что подтверждается чеком из аптеки и объяснениями свидетеля Б.С.В.; в постановлении должностного лица имеется ссылка на рапорт инспектора ДПС Ч.В.В., тогда как рапорт указанного лица в материалах дела отсутствует; нарушен принцип презумпции невиновности; в судебных актах отсутствует указание о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года Долгодворов В.И. в районе < адрес> в < адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходные переход».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** ***, в котором Долгодворовым В.И. собственноручно зафиксировано объяснение о том, что он переходил улицу на расстоянии 20-25 метров от пешеходного перехода, рапортом инспектора ДПС Г.Д.А.
Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Долгодворова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие со ссылкой на чек из аптеки и объяснения свидетеля Б.С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт непосредственного участия заявителя при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается наличием в последнем его подписей и письменного объяснения.
Ссылка в жалобе на то, что при написании объяснений и подписании протокола об административном правонарушении Долгодворов И.В. по причине головной боли не осознавал значение своих действий, является надуманной и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
Неверное указание в тексте постановления фамилии и инициалов инспектора ДПС, которым составлен рапорт, о незаконности постановления должностного лица и вынесенных по делу судебных актов не свидетельствует.
Доводы заявителя об отсутствии в судебных актах сведений о вступлении в законную силу постановления должностного лица, безосновательны, так как необходимость указания таких сведений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Долгодворова В. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка