Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2018 года №4А-693/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-693/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В.Московских на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Галляметдинова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, Галляметдинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В. Московских, поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи, и прекращении производства по делу.
Галляметдинов И.А., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или установление в действиях (бездействии) лица признаков преступления, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что 7 июня 2017 года в 15 часов 15 минут водитель Галляметдинов И.А. на 11 км автодороги "Стерлитамак - Урняк" Ишимбайского района Республики Башкортостан, управлял транспортным средством? автомобилем "Грейтволл", государственный регистрационный знак (номер), и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в 19 часов 20 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галляметдинова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава преступления.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является смежным с составами преступлений, предусмотренными частями 2,4,6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для определения степени общественной опасности совершенного деяния и отграничения административного правонарушения от преступления в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие или отсутствие тяжких последствий.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении рапорта инспектора ДПС следует, что 7 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства? автомобиля "Грейтволл", государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя Галляметдинова И.А., который в последующем был доставлен в больницу (л.д.9).
До рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, Галляметдиновым И.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что УВД по Ишимбайскому району Республики Башкортостан решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.34).
При наличии в материалах дела об административном правонарушении таких сведений, последствия произошедшего дорожно-транспортного происшествия мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление наличия либо отсутствия в действиях Галляметдинова И.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Как следует из представленных заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом материалов, 27 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Ишимбайскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 7 июня 2017 года около 15 часов 00 минут на 1 км автодороги "Стерлитамак - Урняк" Ишимбайского района Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Грейтволл", государственный регистрационный знак (номер) и транспортного средства "ПАЗ" государственный регистрационный знак (номер), в результате которого пассажир автобуса (ФИО)13 получила тяжкие телесные повреждения.
14 июня 2018 года вынесено постановление о привлечении Галляметдинова И.А. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом допущенного Галляметдиновым И.А. нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, при квалификации действий Галляметдинова И.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды были учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, что недопустимо.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
По смыслу закона, положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Галляметдинова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу? прекращению, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В. Московских ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Галляметдинова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка