Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №4А-693/2018

Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 4А-693/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-693/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Рената Ильдусовича Халиуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе защитник Р.И. Халиуллин, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности Общества, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы Р.И. Халиуллина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что Глазовской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по факту обращения Е.А. Бибанаева о нарушении его трудовых прав.
В ходе проверки 26 июня 2017 года в адрес ООО "Агроторг" был направлен запрос о предоставлении документов по трудоустройству Е.А. Бибанаева, а также учредительных документов Общества в срок до 24 июля 2017 года соответственно.
В связи с не исполнением ООО "Агроторг" в установленный срок направленных в его адрес требований, постановлением от 29 сентября 2017 года Глазовским межрайонным прокурором в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ООО "Агроторг" к административной ответственности, мировой судья с мнением, которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, а так же положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
Выводы судей о том, что в отношении ООО "Агроторг" применимы положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку они распространяются только в отношении должностных лиц, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённом постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009, от 04.03.2009.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьёй по данной категории дел составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности начинает течь с момента непредставления в установленный срок запрашиваемых органом прокуратуры сведений, а именно с 24 июля 2017 года, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности истёк 26 октября 2017 года.
Однако как следует из материалов дела постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судьёй по истечении трёх месячного срока.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Рената Ильдусовича Халиуллина удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать