Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года №4А-693/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-693/2017
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Якутского УФАС России Ярыгиной О.А. на решение судьи Якутского городского суда от 23.08.2017 и решение судьи Верховного Суда РС(Я) от 10.10.2017, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя "********" Саввиной Л.И.,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Якутского УФАС России Ярыгиной О.А. N ... от 18.07.2017 руководитель "********" Саввина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 23.08.2017 постановление должностного лица отменено, материалы административного дела направлены в Якутское УФАС России на новое рассмотрение.
Судьей Верховного Суда РС(Я) от 10.10.2017 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, должностное лицо Якутского УФАС России обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить решения судов и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность постановления о наложении административного штрафа, протокола, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, соответственно, считает, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствовали.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет административное наказание.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Якутского УФАС России N ... от 05.05.2017 в период с 29.05.2017 по 05.06.2017 в отношении "********" проведена внеплановая проверка в части исполнения предписания от 26.04.2017 по делу N ..., и установлено, что предписание не исполнено. Постановлением Якутского УФАС N ... от 18.07.2017 должностное лицо - руководитель "********" Саввина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу защитника, судья Якутского городского суда отменил постановление должностного лица антимонопольного органа и направил материалы дела на новое рассмотрение, исходя из того, что при привлечении Саввиной Л.И. к административной ответственности были допущены нарушения.
Судья Верховного Суда РС(Я) с выводами суда первой инстанции согласился, ссылаясь на то, что ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе не отражено в чем именно выражается нарушение, какие именно требования предписания не были выполнены.
Основанием для привлечения Саввиной Л.И. к административной ответственности явились обстоятельства неисполнения в срок предписания Якутского УФАС России от 26.04.2017, не устранение нарушений ч.1 ст.2, ч.1 ст.12, ч.13 ст.34, ч.4 ст.64, ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.
Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не описано событие вмененного Саввиной Л.И. правонарушения, из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения. Данные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, фактически, объективная сторона правонарушения, которая вменяется руководителю "********", в протоколе и постановлении об административном правонарушении не раскрыта, в перечисленных актах приведены лишь ссылки на статьи Закона о контрактной системе и не указаны какие именно положения предписания были не выполнены.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья Якутского городского суда законно и обоснованно направил на материалы дела на новое рассмотрение, отменив постановление должностного лица антимонопольного органа.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу судами обеих инстанций не допущено, сомнений в своей законности судебные акты не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд
постановил:
Решение судьи Якутского городского суда от 23.08.2017 и решение судьи Верховного Суда РС(Я) от 10.10.2017, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя "********" Саввиной Л.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда РС (Я) Васильева В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка