Постановление Алтайского краевого суда от 18 августа 2014 года №4А-693/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 4А-693/2014
 
г. Барнаул « » августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Асанова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28 марта 2014 года, которым
Асанов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Асанов А.В. ДД.ММ.ГГ в 21 час, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** двигался около < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Асанова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Асанов А.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не приводил в движение транспортное средство и не управлял им; в рапорте инспектора ДПС неверно указано на его задержание при управлении транспортным средством; время управления транспортным средством, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, совпадает с временем управления тем же транспортным средством, указанным в протоколе, составленном в отношении его супруги А.О.С.; автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, совершенного А.О.С., забуксовал в сугробе и не мог осуществлять движение, что подтверждается объяснениями инспектора ДПС Б.А.А. и свидетеля С.Н.В.; объяснения инспектора ДПС В.С.В. о приведении Асановым А.В. в движение транспортного средства следовало оценить критически, так как он не мог наблюдать соответствующее событие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Асановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Асановым А.В. воздухе составил 0, 715 мг/л (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Асанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Асановым А.В. транспортным средством, подписанного им без каких-либо замечаний. В письменном объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, Асанов А.В. факт управления транспортным средством также не отрицал, указал, что пытался вытащить машину из сугроба после ДТП. Нахождение Асанова А.В. в забуксовавшем в сугробе автомобиле с заведенным двигателем и принятие им попыток к выезду свидетельствует об управлении им транспортным средством, в связи с чем то обстоятельство, что он по объективным причинам (застревание автомобиля) не смог реализовать свое намерение, не имеет правового значения.
Кроме того, Асанов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено для лиц, управляющих транспортным средством.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что допрошенный в качестве свидетеля водитель эвакуатора В.С.В. пояснил, что Асанов А.В. препятствовал погрузке автомобиля, садясь за руль, тогда как из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Б.А.С. следует, что эвакуатор приехал после того, как Асанова А.В. увезли в < адрес>, выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает, так как не ставит под сомнение обстоятельства, установленные по делу.
Доводы жалобы о том, что время управления транспортным средством, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем управления тем же транспортным средством, указанным в протоколе, составленном в отношении А.О.С., несостоятельны. В протоколе, составленном по факту отказа А.О.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировано время совершения административного правонарушения, то есть время отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а не время управления ею транспортным средством.
Ссылка заявителя на несоответствие действительности сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения согласуются с иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем мировым судьей допущена описка в дате принятия постановления. Неверное указание даты вынесения мировым судьей постановления содержится также во вводной и резолютивной частях решения судьи районного суда, в связи с чем названные судебные акты подлежат уточнению.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28 марта 2014 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Асанова А. В. - без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28 марта 2014 года в части даты его принятия, - вместо «ДД.ММ.ГГ» указать «ДД.ММ.ГГ».
Уточнить вводную, мотивировочную и резолютивную части решения судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части даты принятия мировым судьей постановления, - вместо «ДД.ММ.ГГ» указать «ДД.ММ.ГГ».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка