Постановление Иркутского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-692/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-692/2017
 
г. Иркутск 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Ступина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 01 февраля 2017 года Ступин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Галина И.В. от 12 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 01 февраля 2017 года о привлечении Ступина А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ступин А.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ступина А.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года в 10 часов 50 минут на < адрес изъят>, водитель Ступин А.Г., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Ступин А.Г. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Ступина А.Г. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ступин А.Г. отказался.
Отказ водителя Ступина А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Ступин А.Г. при его подписании не сделал.
Действия Ступина А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Ступин А.Г. был соблюден.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом Госавтоинспекции допущено не было.
Содержание представленной Ступиным А.Г. суду копии протокола об административном правонарушении соответствует подлиннику. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении статьи Кодекса, нарушение которой вменяется Ступину А.Г., не влечет признание данного доказательства недопустимым.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Ступину А.Г., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Ступина А.Г. возможности знать, в чем он обвиняется.
Допрошенный в судебном заседании в Ангарском городском суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску С. пояснил, что не исключены случаи, когда в копии документа не пропечатываются записи, в отсутствие Ступина А.Г. в протокол об административном правонарушении изменения не вносились.
Оценка показаний свидетеля С., приведенная в решении судьи Ангарского городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску С. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в производстве которого находилось данное дело до его передачи на рассмотрение по месту жительства Ступина А.Г., подтвердил содержание составленных им протоколов.
Выводы, изложенные в решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 69), преюдициального значения по настоящему делу не имеют, поскольку они основаны на иной совокупности доказательств, не подлежащих применению по данному делу.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приняв во внимание доводы Ступина А.Г., изложенные в жалобе, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым Ступин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, обоснованным и мотивированным. По мнению суда, мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ступина А.Г. на основании совокупности исследованных доказательств. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о недостоверности, недопустимости и неотносимости доказательств, полученных должностным лицом ГИБДД по данному делу. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся доказательства, дал им должную оценку, оценив их в совокупности, назначив справедливое и обоснованное наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о привлечении Ступина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ступина А.Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части решения указания на участие по данному делу об административном правонарушении понятых, поскольку процессуальные действия в отношении Ступина А.Г. совершались в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данное изменение решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года положения Ступина А.Г. не ухудшает.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на наличие по делу об административном правонарушении понятых.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Г. оставить без изменения, жалобу Ступина А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка