Постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2018 года №4А-692/2017, 4А-24/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 4А-24/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Макарова Никиты Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении Макарова Никиты Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года Макаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года производство по жалобе защитника Бойкова А.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года прекращено в связи с отказом защитника от жалобы.
Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 06 июня 2017 года.
В жалобе Макаров Н.М. просит отменить постановление мирового судьи от 01 марта 2017 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ч.1 ст. 29.5, п.3 ч.1 ст.29.7, ст.25.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что Макаров Н.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 14 января 2017 года в 08 часов 10 минут Макаров Н.М. у дома 20 ул. Воровского в г. Кингисепп, Ленинградской области, управляя транспортным средством марки Хундай VFI 40 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2017 года, согласно которому основанием для отстранения Макарова Н.П. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2017 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 14 января 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Макарова Н.М. составила 1,193 мг/л, от записи о согласии с результатами Макаров Н.М. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 января 2017 года, из которого усматривается, что основанием для направления Макарова Н.М. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2017 года N3, в котором зафиксирован отказ Макарова Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского водителя ОР ППСП ФИО5 от 14 января 2017 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Макарову Н.М. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Макарова Н.М. и при участии его ненадлежащего защитника Бойкова А.Б., а также о необоснованном принятии судьей городского суда отказа защитника Бойкова А.Б. от жалобы, что привело к нарушению права на защиту, является необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания 01 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство Макарова Н.М. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. О последующих судебных заседаниях (13.02.2017 и 01.03.2017) Макаров Н.М. извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие доказательства в материалах дела.
Однако Макаров Н.М. в судебные заседания не являлся, его интересы в судебных заседаниях представлял защитник Бойков А.Б. на основании доверенности от 02.02.2017 г. N78 АБ 2292531, выданной Макаровым Н.М. Указанной доверенностью от 02.02.2017 г. N78 АБ 2292531 Макаров Н.М. уполномочил Бойкова А.Б. вести дела об административных правонарушениях от его имени.
Ошибочное наименование в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года Бойкова А.Б. представителем, а не защитником, не влияет на законность и обоснованного вынесенного судебного акта.
Таким образом, мировым судьей Бойков А.Б. правомерно, с соблюдением требований ст.25.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допущен к участию в деле в качестве защитника Макарова Н.М.
Поскольку жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года, подана защитником Бойковым А.Б., следовательно, он был вправе отказаться от указанной жалобы.
Таким образом, довод Макарова Н.М. о нарушении права на судебную защиту является несостоятельным.
В соответствии с приказом председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области N19 от 30.01.2017 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N79 Кингисеппского района Ленинградской области возложено на мирового судью судебного участка N38 Кингисеппского района Ленинградской области.
Следовательно, дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ, доводы заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным судьей нельзя признать состоятельными.
Между тем в вынесенном судебном акте суд ошибочно определилместо совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Макаров Н.М. совершил административное правонарушение в помещении ГБУЗ "Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н. Прохорова", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20.
Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года мировой судья ошибочно указал, что административное правонарушение совершено у дома 20 по ул.Воровского, г.Кингисепп, Ленинградская область.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению. Указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины Макарова Н.М. в совершении вмененного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года, изменить, указав местом совершения административного правонарушения - ГБУЗ "Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н. Прохорова", расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении Макарова Никиты Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова Н.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка