Постановление Алтайского краевого суда от 18 августа 2014 года №4А-692/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 4А-692/2014
 
г. Барнаул «___» августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Александрова Н. И. на вступившие в законную силу решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15 апреля 2014 года, которым
Александров Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Александров Н.И. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края передал управление автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** Александрову А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Александрова Н.И. - К.В.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Александров Н.И. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не полностью указано место его составления (отсутствуют улица и номер дома); права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись; свидетели Г.Е.П., Т.А.Ю., К.Е.Н. не подтвердили факт его нахождения в автомобиле под управлением Александрова А.Н., а потому ссылка на их объяснения в судебных постановлениях ошибочна; при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки объяснениям свидетелей Александрова А.Н. и К.О.А., в постановлении мирового судьи отсутствует указание на рассмотрение дела с участием защитника; копия постановления в адрес защитника не направлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт передачи Александровым Н.И. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), рапортом инспекторов ДПС (л.д.7, 8), копиями протокола об административном правонарушении 22 *** ***, составленного в отношении Александрова А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), а также акта медицинского освидетельствоания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения содержание этилового спирта в выдыхаемом Александровым А.Н. воздухе составило при первом исследовании 0, 71 мг/л, при втором исследовании - 0, 71 мг/л (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Александрова Н.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Александров Н.И. управление принадлежащим ему транспортным средством Александрову А.Н. не передавал, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС К.А.В. (л.д.41), письменными объяснениями понятых Г.Е.П., Т.А.Ю., присутствовавших при отстранении Александрова А.Н. от управления транспортным средством, из которых следует, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции Александров Н.И. находился в автомобиле вместе с Александровым А.Н., который в беседе сообщил, что он вместе с отцом ехал домой (л.д.7, 9, 10).
То обстоятельство, что при рассмотрении дела понятые Г.Е.П., Т.А.Ю. изменили свои показания, данные непосредственно при оформлении административного материала, указав, что не видели, кто конкретно находился в автомобиле (л.д.43, 45), вывода о наличии в действиях Александрова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает, так как факт передачи им управления транспортным средством Александрову А.Н. подтверждается и другими доказательствами. Что касается свидетеля К.Е.Н., то из его объяснений также следует, что в автомобиле в качестве пассажира находился именно Александров Н.И. (л.д.56), в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о том, что К.Е.Н. не был уверен в том, кто конкретно находился в автомобиле.
К показаниям свидетелей Александрова А.Н., К.О.А. о том, что в качестве пассажира в автомобиле находился К.О.А., судьи обоснованно отнеслись критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, Александров Н.И. является отцом Александрова А.Н., К.О.А. находится с ним в дружеских отношениях, а потому указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Неполное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления (указано только название населенного пункта - < адрес>), на что указывает Александров Н.И. в жалобе, не является обстоятельством, влекущим признание этого доказательства недопустимым.
Доводы жалобы о том, что Александрову Н.И. не разъяснялись права, несостоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указано на участие защитника в рассмотрении дела, в адрес последнего не была направления копия постановления, на законность принятых по делу судебных актов не влияют.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15 апреля 2014 года, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Александрова Н. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка