Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2013 года №4а-692/2013

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: 4а-692/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2013 года Дело N 4а-692/2013
 
г. Самара 08 октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Овчарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 03.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 03.10.2012 г. Овчаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Овчаров просит восстановить срок, пропущенный для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 03.10.2012 г., отменить судебное решение, утверждая, что срок давности привлечения к административной ответственности 03.10.2012 г. уже истек, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ в указанную статью.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что жалобы подлежит частичному удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... , Овчаров А.В. ... в 08 часов 30 минут в ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ).
Вина Овчарова в совершении указанного правонарушения в соответствии с действующим на тот момент законодательством подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора АКПЭ-01м № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 140 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого он согласился; показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, понятого ФИО3
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не имелось, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Овчаров собственноручно указал: « выпил ... в 20 часов 00 минут две бутылки пива».
С фактом установления состояния опьянения Овчаров при составлении протокола согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен». В акте, в объяснениях Овчаровым указано: «выпил две бутылки пива».
Установление наличия у Овчарова абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 140 мг\л подтверждается имеющимися в деле материалами.
Мировой судья на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения сделал правильный вывод о наличии в действиях Овчарова состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ).
Доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка №9 Самарской области 03.10.2012 г. истек, несостоятельны. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Овчарова А.В., поступившее в производство мировому судье судебного участка №133 Самарской области передано, в связи удовлетворением ходатайства Овчарова о рассмотрении дела по месту жительства 17.07.2012 г., мировому судье судебного участка №9 Самарской области на рассмотрение по подведомственности. 08.08.2012 г. дело принято к производству, назначено к рассмотрению. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.10.2012 г. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в мировом суде трехмесячный срок давности (с 28.06.2012 г.), с учетом приостановления его с 17.07.2012 г. по 08.08.2012 г., не истек.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ в ст.12.8 КоАП РФ внесены изменения, которые вступили в законную силу 01.09.2013 г.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области вступило в законную силу 16.10.2012 г., исполнено не было.
Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком подтверждается то, что у Овчарова А.В. установлено состояние опьянения на основании показаний прибора АКПЭ-01м №, которым установлено наличие у Овчарова алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 140 мг\л. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) данные показания не превышают 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С учетом указанных изменений в ст.12.8 КоАП РФ действия Овчарова не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Самарской области от 03.10.2012 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овчарова А.В. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Овчарова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 03.10.2012 г., вынесенное в отношении Овчарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, административное производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать