Постановление Кировского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-69/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 4А-69/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, - начальника ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" майора полиции Казаковцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 26 ноября 2018 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ложеницына В.Г.,
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по данному делу в отношении Ложеницына В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" майор полиции Казаковцев Д.А., оспаривая правомерность прекращения производства по делу, просит постановленные судебные акты отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 30.15 КоАП РФ Ложеницын В.Г., извещенный о поступлении жалобы, возражений в суд не представил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение, о чём ставится вопрос в жалобе, возможна только при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявителем никаких процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по данному делу, не приводится. В ней лишь выражается несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.
При этом, исходя из смысла данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования уполномоченного должностного лица, которое является законным.
Вместе с тем требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Ложеницыну В.Г. сотрудником полиции 04.11.2018 в 19:20 (спустя 29 часов с момента события, в связи с которым составлялся административный материал по факту оставления им места ДТП), когда Ложеницын В.Г. водителем транспортного средства не являлся.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что сотрудники ГИБДД забрали Ложеницына В.Г. из дома.
Таким образом, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, действия Ложеницына В.Г. квалифицироваться по указанной норме не могут.
Из представленных материалов дела следует, что процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении, судьями первой и второй допущено не было.
Таким образом, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 26 ноября 2018 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ложеницына В.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка