Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года №4А-69/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-69/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Галсанова В.Ю. в интересах Политова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2018 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2018 г., постановленные в отношении Политова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участкаN5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2018 года, оставленным без изменения решениемЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2018 г., Политов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Политова А.А. - Галсанов В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить дело ввиду недоказанности совершения Политовым А.А. административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2018г. в 06 час. 15 минут Политов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки "<...>"с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь в районе д. 14 по проспекту Автомобилистов в г. Улан-Удэ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом <...> об административном правонарушении (л.д.1); протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), согласно которому у Политова А.А. имелся запах алкоголя изо рта; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest6810, заводской номер ARВJ- 0042, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л, (л.д.3); протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.2).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Политова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Освидетельствование Политова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.
С результатами освидетельствования 0,37 мг/л Политов А.А. согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Политова А.А. в состоянии опьянения.
Доводы о том, что Политов А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим об обратном.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; и др. документы.
Из вышеуказанного следует, что сотрудник ГИБДД проверяет документы именно у водителя транспортного средства.
Оспаривая факт управления транспортным средством, Политов А.А. утверждал, что за рулем находилась его супруга <...> Т.Г. Вместе с тем, к сотрудникам ГИБДД из автомобиля вышел Политов А.А.,при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД факт управления последний не оспаривал.
Показаниям свидетеля <...> Т.Г. нижестоящими судами дана надлежащая оценка, с результатами которой нельзя не согласиться.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что в момент перемещения Политова А.А. в служебный автомобиль, <...> Т.Г. находилась рядом с ним. На вопрос сотрудников, Политов А.А. пояснил, что "это супруга". Кроме того, при передаче транспортного средства <...> Т.Г., последняя факт управления автомашиной Политовым А.А. не отрицала.
При таких обстоятельствах, Политов А.А. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы автора жалобы о том, что отсутствие рапорта сотрудников ГИБДД является существенным процессуальным нарушением по делу, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 154 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.
Таким образом, составление рапорта по административным материалам не носит обязательного характера, вопрос о его составлении разрешается сотрудниками ДПС ГИБДД в каждом конкретном случае.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Отсутствие в деле об административном правонарушении рапортана существо принятого решения по делу не повлияло, поскольку виновность Политова А.А. подтверждалась совокупностью иных доказательств, в том числе объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД <...> Р.Э., <...> С.С., <...> Ц.А.
В судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД <...> Р.Э., <...> С.С., <...> Ц.А. предупреждалисьоб ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания последних согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Политову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 этого же Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Нормы материального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участкаN5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2018 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2018 г., постановленные в отношении Политова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителяГалсанова В.Ю. в интересах Политова А.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
РеспубликиБурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка