Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 года №4А-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
И.о. председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Алакаева З.К. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР от 27.10.2017 года и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 26.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алакаева Залима Каншобиевича, 25.10.1981 года рождения, гражданина РФ, уроженца КБР, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>-2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР от 27.10.2017 года в 18 часов 30 минут 10.05.2017 года Алакаев З.К., управляя возле <адрес> в <адрес> автомобилем "ВАЗ 21099" с г/н N, в нарушение п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Алакаева З.К. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно вступившему в законную силу решению судьи Чегемского районного суда КБР от 26.01.2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 27.10.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Алакаева З.К. - без удовлетворения.
13.02.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Алакаева З.К. в порядке ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ, содержащая просьбу состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование автор жалобы, сославшись на положения действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, указал, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, поскольку инспекторами ГИБДД и судьями был существенно нарушен порядок его привлечения к административной ответственности. В частности, оснований для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования у полицейских изначально не имелось, поскольку транспортным средством он не управлял. Кроме того, судья Чегемского районного суда КБР необоснованно отклонил его ходатайства о вызове в заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол о нарушении, а также об отложении заседания в связи с тем, что ему была необходима юридическая помощь защитника.
Изучив на основании ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в пределах сформулированных Алакаевым З.К. доводов, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2017 года Алакаев З.К., управлявший автомобилем в <адрес>, был остановлен для проверки документов. В ходе беседы инспектор ГИБДД установил, что от водителя исходит запах алкоголя, что в соответствии с ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.27.2, ч.3 ст.27.5 КоАП РФ предоставляло законное основание для применения в отношении последнего мер обеспечения производства, в том числе для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования. Однако, от прохождения как освидетельствования на алкогольное опьянение на месте отстранения от управления автомобилем, так и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере Алакаев З.К. отказался.
Достоверность вышеприведенных, установленных судьями обстоятельств подтверждена: протоколом N N об отстранении от управления транспортным средством; протоколом N N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N; протоколом N N о задержании транспортного средства; протоколом N об административном правонарушении, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, зафиксировавшей не только отказы Алакаева З.К. от прохождения обоих освидетельствований, но и то, что после разъяснения процессуальных прав ему был представлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают. Мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что оснований для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования у полицейских изначально не имелось, поскольку транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Кроме того, участвуя в судебных заседаниях, проводившихся судьями Чегемского районного суда КБР 04.08.2017 и 26.01.2018 года, Алакаев З.К. пояснял, что был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем, в салоне которого никого, кроме него самого, не было (л.д.36-37, 92).
Несостоятельным представляется и мнение заявителя о том, что судья Чегемского районного суда КБР необоснованно отклонил его ходатайства о вызове в заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол о правонарушении, а также об отложении заседания в связи с тем, что ему требовалась юридическая помощь защитника.
Из расписки от 27.12.2017 года усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 27.10.2017 года надлежащим образом был извещен не только сам Алакаев З.К., но и его защитник Кокоев В.Р., который 26.01.2018 года в заседание не явился и об уважительности причин своего отсутствия судью не проинформировал (л.д.87).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.25.5, 25.15 КоАП РФ, оснований для отложения рассмотрения дела из-за неявки защитника у судьи объективно не было.
Представив письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, должным образом Алакаев З.К. его не обосновал. В частности, автор ходатайства не указал, конкретно какие имеющие значение обстоятельства должен был подтвердить или опровергнуть сотрудник полиции Геграев Э.Я., составивший протокол о правонарушении, который ранее в суд уже являлся, но не был допрошен из-за того, что 28.08.2017 года после неоднократных судебных заседаний Алакаев З.К. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства (л.д.49, 53, 85).
Исходя из изложенного, считаю, что доводы заявителя о нарушении законного порядка его привлечения к административной ответственности в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении объективного подтверждения не нашли.
Постановление о привлечении Алакаева З.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания, определенного в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу, вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР от 27.10.2017 года и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 26.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алакаева Залима Каншобиевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка