Постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-69/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобы Ретюнского Сергея Леонидовича и его защитника по доверенности Полукарова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Ретюнского Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N35 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 ноября 2017 года Ретюнский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N35 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалобы Ретюнского С.Л. и его защитника Полукарова Р.В. без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Тульский областной суд, Ретюнский С.Л. и его защитник Полукаров Р.В. выражают свое несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.
Определением заместителя председателя Тульского областного суда от 31 января 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Ретюнского С.Л. истребовано в Тульский областной суд, куда поступило 12 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).
В соответствии с пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в Тульском областном суде, утвержденных приказом председателя Тульского областного суда N36-О от 21 июня 2017 года (далее также Правила пребывания посетителей в суде), на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС.
В силу пункта 4.2 Правил пребывания посетителей в суде запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителя с животными.
В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.4 Правил пребывания посетителей в суде).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2017 года в 10 часов 04 минуты Ретюнский С.Л. в здании Тульского областного суда, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.45, находился с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 покинуть здание суда ответил отказом, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении своих действий, которыми нарушил Правила пребывания посетителей в Тульском областном суде. Таким образом, своими действиями Ретюнский С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), Правилами пребывания посетителей в Тульском областном суде (л.д. 6 - 10), журналом регистрации приема граждан (л.д. 67 - 70), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Тульском областном суде, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ретюнского С.Л. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ретюнского С.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из содержания указанного протокола, Ретюнский С.Л. присутствовал при его составлении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, заявитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая запись. Сам Ретюнский С.Л. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в том числе, не указал на неправомерность привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителей о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, Ретюнский С.Л. не совершал, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Ретюнского С.Л. с их стороны не имеется, в связи с чем, сведения, сообщенные ими, обоснованно признаны судом достоверными.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящих жалобах и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ретюнского С.Л. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Право Ретюнского С.Л. на защиту при производстве по делу реализовано.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Ретюнского С.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ретюнскому С.Л. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N35 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Ретюнского Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ретюнского Сергея Леонидовича и его защитника по доверенности Полукарова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка