Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 4А-69/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Афанасьева А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2017 г. и решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района РС(Я) от 01 июня 2017 г. Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Вилюйского районного суда РС(Я) от 10 января 2018 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Афанасьева А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, Афанасьев А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на процессуальные нарушения, допущенные при производство по делу.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из обстоятельств дела, 10 февраля 2017 г. в 09 час. 46 мин. по адресу: с. Верхневилюйск, ул. К.Маркса, 12, гр. Афанасьев А.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.*** ст.*** Уголовного кодекса РФ.
Факт отказа Афанасьева А.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 3 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу абзаца 2 ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Афанасьев А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Отдела ГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району РС(Я) было предложено Афанасьеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования N ..., Афанасьев А.А. отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется отметка инспектора ДПС.
В соответствии с п.п. "б" п.10 упомянутых Правил, Афанасьеву А.А. было предложено пройти в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Афанасьев А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что также подтверждается отметкой инспектора ДПС в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование.
Изложенное свидетельствует о том, что Афанасьев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Афанасьева А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Афанасьева А.А.
Действия Афанасьева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не были получены Афанасьевым А.А., также о том, что должностное лицо обязано было лично вручить их лицу, чем не было обеспечено исполнение требований процессуальных норм, подлежит отклонению.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч.5 данной статьи в случае отказа привлекаемого лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Данное правило также по смыслу ст.27.12 КоАП РФ распространяется при отстранении должностным лицом лица от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что после возвращения мировым судьей дела должностному лицу, копии указанных выше протоколов были направлены в адрес Афанасьева А.А. по указанному им месту жительства 28 апреля 2017 г. посредством почтовой связи.
В дальнейшем, в связи с отсутствием адресата по месту жительства, почтовое письмо было возвращено отправителю.
Следовательно, требование ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ было выполнено должностным лицом до начала рассмотрения дела, нарушение, установленное и препятствующее рассмотрению дела мировым судьей, было устранено.
При этом из материалов дела не следует, что в указанные протокола должностным лицом вносились изменения и дополнения в их содержание, в связи с чем утверждение в жалобе о нарушении требования ст.28.2 КоАП РФ в части извещения лица о внесении каких-либо изменений, дополнений, является не состоятельным.
Кроме того, вопреки доводам жалобы нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными, влекущими отмену постановления по делу, о чем разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводу жалобы Афанасьев А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.
Так, в материалах дела имеются телеграфные уведомления, направленные мировым судьей, по известным ему адресам места проживания Афанасьева А.А., которые согласно служебным извещениям не были вручены адресату в связи с его отсутствием (л.д. 43, 44).
Иные доводы поданной жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Афанасьева А.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2017 г. и решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
