Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года №4А-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Созыевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 09 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Созыевой Татьяны Александровны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 09 октября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017, постановление составлено в полном объеме 09.10.2017) Созыева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Созыева Т.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено вразрез задачам административного судопроизводства, с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит довод о том, что она не интересовалась возрастом покупателя и не требовала предоставить документ, удостоверяющий личность, так как сомнений в достижении совершеннолетия ФИО1 не возникало. Ссылается на неправомерные действия сотрудников полиции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, за совершение которого для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним - не допускаются. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует материалов дела, установлено судебными инстанциями, 29 августа 2017 года продавец Созыева Т.А., находясь в помещении магазина "Продукты Визит", расположенного по адресу: город Абакан, ул. Пирятинская, 1, в нарушение названных требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки пива "Абаканское", емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,8%, стоимостью 46 рублей) несовершеннолетнему ФИО1 ... года рождения.
Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в судебных постановлениях, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Созыевой Т.А. квалифицированы правильно, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Созыевой Т.А. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Созыевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы о процессуальных нарушениях, выразившиеся в не истребовании и не исследовании данных о наличии или отсутствии в магазине камер видеонаблюдения, являются необоснованными и отклоняются.
Привлеченное лицо, непосредственно участвовавшее в рассмотрении дела, а также ее защитник ходатайств об этом не заявляли. При том Созыевой Т.А. и ее защитнику были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ соответственно.
Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, полученных в том числе по ходатайствам Созыевой Т.А., защитника Беляевой Н.С. (о вызове и допросе ряда свидетелей) которые суды сочли достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции была создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, фактически проведенной проверочной закупки, противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают установленного судом факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, поданной Созыевой Т.А. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Созыевой Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а потому жалоба лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 09 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Созыевой Татьяны Александровны, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Созыевой Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка