Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №4А-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Халилова И. Магамеда оглы, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
09 февраля 2018 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 сентября 2017 года Халилов И.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление мирового судьи не обжаловалось.
Заявитель выражает несогласие с вышеуказанным судебным постановлением, поскольку за одно, совершенное им 15 августа 2017 года в 23 час. 50 мин., противоправное деяние (розничная продажа алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства) он был дважды привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, Халилов И.М.о. ссылается на то, что за это же нарушение решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2017 года он был также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что подтверждает приложенная к жалобе копия судебного акта.
По изложенным мотивам Халилов И.М.о. просит оспариваемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из дела, 16 августа 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 15 августа 2017 года в 23 час.
50 мин. в г. Петрозаводске по адресу: ул. (...), д. (...), в помещении кафе "(...)"
Халилов И.М.о., как должностное лицо, исполняющее распорядительно-хозяйственные функции, организовал розничную продажу алкогольной продукции, а именно водку "(...)", с содержанием алкоголя 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве одной бутылки без доведения информации до потребителя посредством меню (прейскуранта цен или иными способами) о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ N 1036 от
15 августа 1997 года.
Мировой судья, рассматривая материалы данного дела (N (...)), признал Халилова И.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласно материалам дела N (...), в рамках рассмотрения настоящей жалобы в отношении Халилова И.М.о. 16 августа 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску был также составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 15 августа 2017 года в 23 час.
50 мин. в г. Петрозаводске по адресу: ул. (...), д. (...), в помещении кафе "(...)" Халилов И.М.о., как должностное лицо, исполняющее распорядительно-хозяйственные функции, при оказании услуг общественного питания допустил продажу алкогольной продукции, а именно водки "(...)", с содержанием алкоголя 40 %, объемом
0,5 литра, в количестве одной бутылки по цене 500 руб. 00 коп., без вскрытия потребительской тары, чем нарушил ч. 4 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По результатам рассмотрения указанного дела (N (...)) мировой судья также вынес постановление о признании Халилова И.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные Халилову И.М.о. нарушения правовых норм были допущены последним в результате совершения 15 августа 2017 года в 23 час. 50 мин. одного действия - реализации алкогольной продукции (водки "(...)", с содержанием алкоголя 40 %, объемом
0,5 литра в количестве одной бутылки по цене 500 руб. 00 коп.) в принадлежащем ему кафе "(...)", находящемуся по адресу: г. Петрозаводск, ул. (...), д. (...).
Рассмотрение возбужденных в отношении Халилова И.М.о. дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.
Таким образом, указанные нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, и они вытекают из одного действия физического лица, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дел подведомственно одному и тому же судье.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия 13 сентября 2017 года дел об административном правонарушении N (...) и N (...) вопрос о возможности применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ рассмотрен не был.
Неприменение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 сентября 2017 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛ:
постановления мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Халилова И. Магамеда оглы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка