Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 года №4А-69/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-69/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Лопатиной А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2018 г., принятые в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. Лопатина А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лопатиной А.Э. - без удовлетворения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Лопатина А.Э. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 сентября 2017 г. ФИО1 в связи с полученным им уведомлением об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию обратился с заявлением к директору ТП "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" о предоставлении информации.
Поскольку ответ на обращение своевременно получен не был, 13 октября 2017 г. ФИО1 подал жалобу прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ на бездействие ТП "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт".
После направления запроса на имя директора ТП "Энергосбыт" АО "Читаэнергосбыт" в ходе проведенной прокуратурой района проверки по заявлению ФИО1. 26 октября 2017 г. ему был направлен письменный ответ на заявление от 5 сентября 2017 г.
10 ноября 2017 г. заместитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО2 возбудил в отношении ... расчетно-консультационного центра Железнодорожного сбытового участка ГО ТП "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" Лопатиной А.Э. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Лопатиной А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяется на заявителя, во внимание приняты быть не могут.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (в последующей редакции) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 1 приведенного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, вышеуказанный порядок рассмотрения обращений граждан распространен законом не только на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц, но и на иные организации и их должностные лица, осуществляющие публично значимые функции.
По настоящему делу об административном правонарушении к административной ответственности за несоблюдение установленного законом срока рассмотрения обращения гражданина привлечена ... расчетно-консультационного центра Железнодорожного сбытового участка Городского отделения ТО "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт".
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" осуществляет публично значимую функцию по энергоснабжению и потому на данную организацию и его должностные лица распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение требований вышеуказанного закона, составляющее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела районным судом подлежит отклонению, поскольку частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, для соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности правовое значение имеет момент принятия постановления по делу, а факт рассмотрения дела вышестоящей инстанцией по жалобе на вынесенное постановление за пределами данного срока юридически значимым не является.
По настоящему делу об административном правонарушении постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается, поэтому соответствующие доводы жалобы следует считать не основанными на нормах права.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2018 г. в отношении Лопатиной А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лопатиной А.Э. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка