Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-69/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Анисимова В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 15.08.2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анисимова В. Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 15.08.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.10.2017 года Анисимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 09.01.2018 года, Анисимов В.Б. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей он привлечен к ответственности по статье, которая ему не вменялась, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что им допущено нарушение ПДД, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы, вынесенные по делу судебные постановления, нахожу жалобу Анисимова В.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Анисимов В.Б. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Анисимову В.Б. вменяется нарушение требований п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении ми транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Анисимова В.Б. таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта и нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Анисимова В.Б. 0,451 мг/л, с результатами освидетельствования Анисимов В.Б. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ОБДПС; актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения Анисимова В.Б.; другими исследованными судом материалами.
Факт совершения Анисимовым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Анисимов В.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Анисимовым В.Б. административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций, полностью повторяют позицию Анисимова В.Б. и его защитника, занимаемую ими при рассмотрении дела мировым судьей, а также доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые были предметом изучения районного суда, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно ими отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебных постановлениях. Доводы жалобы основаны на произвольном толковании заявителем норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оснований для их переоценки не усматривается.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Анисимова В.Б. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 15.08.2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анисимова В. Б., оставить без изменения, жалобу Анисимова В. Б. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
