Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года №4А-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Альберта Ниязовича Каримова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альберта Ниязовича Каримова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 25 мая 2017 года в 02 часаса 55 минут около д. 63 на ул. Шоссе Энтузиастов г. Москва заявитель управлял транспортным средством марки LADA, государственный регистрационный знак У475УН/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в биологической среде (моче) обнаружено вещество - каннабиноиды; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, несмотря на поданное ходатайство, являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское города Москвы, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о направлении дела по месту его жительства дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.
Мировым судьей судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебное заседание откладывалось 24 августа 2017 г., 19 сентября 2017 г., 25 сентября 2017 г., 5 октября 2017 г., 17 октября 2017 г., 24 октября 2017 г.
В ответ на запрос направленный мировым судьей в ГАУЗ "Чистопольская ЦРБ", главный врач Р.Р. Мустафин сообщил, что А.Н. Каримов является пациентом, которому назначено лечение, но несмотря на выставленный диагноз, А.Н. Каримов передвигается самостоятельно и может участвовать в судебном заседании. В этой связи мировым судьей обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альберта Ниязовича Каримова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка