Постановление Псковского областного суда от 21 мая 2018 года №4А-69/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Былинкина А.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 в интересах Рябова П.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N34 города Великие Луки Псковской области от 11.01.2018, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05.03.2018, вынесенные в отношении Рябова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N34 города Великие луки Псковской области от 11.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05.03.2018, Рябов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Былинкин А.А., действующий на основании доверенности от 07.12.2017 в интересах Рябова П.В., просит отменить указанные выше судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что к участию в деле необоснованно привлечена потерпевшая <данные изъяты>. Полагает, что Рябов П.В. действовал в условиях крайней необходимости. Считает подлежащими применению по настоящему делу часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, поскольку показания и объяснения законного представителя потерпевшей неустойчивы, изменчивы и противоречивы, а также часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель потерпевшей <данные изъяты> представила письменные возражения на жалобу, в которых полагала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" стоматология детская относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.10.2017 около 18 часов в помещении по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Толстого, д. 16, пом. 1003, Рябов П.В. осуществлял медицинскую деятельность (первая медико-санитарная помощь) по стоматологии детской, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). В указанное время им были оказаны стоматологические услуги несовершеннолетней <данные изъяты>.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и виновность Рябова П.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями <данные изъяты>., объяснениями Рябова П.В., письменными ответами главного врача ГАУЗ ПО "Великолукская СП", Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации на направленные в их адрес запросы, а также иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Рябова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Рябова П.В., и оснований для применения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Довод заявителя жалобы об отсутствии потерпевшего в результате совершенного административного правонарушения не свидетельствует о незаконном привлечении Рябова П.В. к административной ответственности, поскольку наличие либо отсутствие, а также факт участия потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию действий Рябова П.В. и установление его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Оснований полагать, что действия Рябова П.В. были вынужденными и совершались им в условиях крайней необходимости, как об этом утверждается в жалобе, не имеется. Доказательств совершения Рябовым П.В. действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ не представлено.
Ссылка в жалобе на неприменение судами части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Осуществление медицинской деятельности по детской стоматологии без специального разрешения (лицензии) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.
Постановление о привлечении Рябова П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рябову П.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N34 города Великие Луки Псковской области от 11.01.2018, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05.03.2018, вынесенные в отношении Рябова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Былинкина А.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 в интересах Рябова П.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка