Постановление Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2014 года №4А-69/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2014 года Дело N 4А-69/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 февраля 2014 года
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Скришевского А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ... Скришевского А. Л., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2013 года Скришевский А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Скришевский А.Л. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 23 марта 2013 года был освобожден от обязанностей ... .
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, ... . ... Скришевский А.Л. во время проведения проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном в ... удалился, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
Факт совершения Скришевским А.Л. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), распоряжением Управления Росреестра по Хабаровскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении ПАК "Индустриальный" (л.д.5-6), уведомлением о проведении проверки (л.д.7-8), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-20).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с помощью имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом довод Скришевского А.Л. о том, что ... он был освобожден от обязанностей ... , был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой он значится председателем кооператива (л.д.15). Поэтому аналогичный довод надзорной жалобы признается несостоятельным.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.
Юридически значимые обстоятельства по делу судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ... и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ... Скришевского А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка