Постановление Нижегородского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-691/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-691/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Маркина П.И. на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Маркина ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 31 октября 2018 года Маркин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Маркина П.И. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года постановление административной комиссии и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Маркина П.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Маркин П.И., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением административной комиссии и судебными решениями, просит их отменить ввиду незаконности.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Полагает, что выводы о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, поскольку акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 880 от 11 сентября 2018 года, содержит недостоверную информацию, со схемой озелененной территории он не ознакомлен, а постановление административной комиссии не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, утверждает, что придомовая территория, на которой было расположено его транспортное средство, не входит в Реестр зеленых насаждений Нижегородской области, данная территория принадлежит собственникам многоквартирного дома.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Дефиниция термина озелененные территории содержится в п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.
Раздел 13 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 (далее - Правила благоустройства города) регулирует правоотношения, связанные с содержанием зеленых насаждений, объектов озеленения и лесов, расположенных в черте города Нижнего Новгорода, за исключением особо охраняемых природных территорий, в том числе памятников природы, порядок содержания и охраны которых определяется специальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13.9 Правил благоустройства города определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в числе прочего, проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2018 года в 10 часов 43 минуты по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 38 "А" выявлено, что гражданин Маркин П.И. по указанному адресу допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н 890 АТ/152 на территории, предназначенной для произрастания зеленых насаждений в нарушение п. 13.9 Правил благоустройства города, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Маркина П.И., подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 18 октября 2018 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 880 от 11 сентября 2018 года со схемой расположения объекта и данных и фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства; схемой озелененной территории, и другими материалами дела.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда вышестоящей инстанции не имеется.
С учетом изложенного, выводы административной комиссии и судов первой и второй инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и доказанности вины Маркина П.И. в его совершении, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, все сведения необходимые для разрешения дела в нем указаны.
При этом на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается при условии его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.
Как усматривается из материалов настоящего дела, Маркин П.И. заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.33).
Доводы жалобы заявителя в той части, что придомовая территория, на которой было расположено его транспортное средство, не входит в Реестр зеленых насаждений Нижегородской области, данная территория принадлежит собственникам многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судами первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Ссылка в жалобе заявителя на нарушение судебными инстанциями требований ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, так как они руководствовались положениями Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, которые утратили силу в связи с принятием Решения Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", подлежит отклонению как несостоятельная, основанная на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ в нем отражены, выводы мотивированы.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления административной комиссии и состоявшихся по делу судебных решений.
Административное наказание Маркину П.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Каких-либо процессуальных нарушений, норм материального права, способных повлечь отмену обжалуемых актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Маркина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Маркина П.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка