Постановление Иркутского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-691/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-691/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. и постановления мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 17 января 2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Л.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2018 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Л.Ф. за то, что он 14 мая 2018 г. в 21 час 30 минут на ул. Рабочего Штаба, около д. 139 в г. Иркутске, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 18 сентября 2018 г. Иванов Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. указанное постановлении мирового судьи от 18 сентября 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Ф. возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 17 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Л.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г., постановления мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района от 17 января 2019 г., и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Ф. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона судьей районного суда и мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 30 минут 14 мая 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Иванов Л.Ф. управлял транспортным средством "Ссанг Ёнг Истана", государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.
Судья районного суда, удовлетворяя жалобу Иванова Л.Ф. при отмене постановления мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 18 сентября 2018 г., и в дальнейшем мировой судья судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области, в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Ф. пришли к выводу о том, что представленный Ивановым Л.Ф. в ходе производства по делу акт судебно-химического исследования N 31 от 02.07.2018 г., проведенного в судебно-химическом отделении ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" врачом судебно - медицинским экспертом химиком А., опровергает результаты химико-токсикологических исследований и заключение врача, в акте от 02.07.2018 г. N 31, поскольку по результатам исследования биологического объекта Иванова Л.Ф. (волосы) вынесено заключение о том, что на момент исследования методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором не обнаружены алкалоиды опия (морфин, кодеин и др.), производные барбитуровой кислоты, производные 1,4-бензодиазепина, производные каннабинола, метадон, синтетические наркотические вещества, (каннабимиметки, производные пирролидинофенона, фенилэтиламина, триптамина и другие), имеющие токсикологическое значение.
С такими выводами судьи районного суда и мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области согласиться нельзя.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов Л.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Л.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Иванов Л.Ф. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Иванов Л.Ф. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 5).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).
В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
По результатам проведенного врачом ОГБУЗ "ИОПНД" медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванова Л.Ф. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,129 мг/л, при этом в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен АМТ (альфа-метилтриптамин), вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
АМТ (альфа-метилтриптамин) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1023).
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.
Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Иванова Л.Ф. и прекращение производства по делу у судьи Нукутского районного суда Иркутской области и мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского районного суда Иркутской области не имелось.
При таких обстоятельствах решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. и последующий судебный акт, принятый при новом рассмотрении данного дела: постановление мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Л.Ф. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Ф. возвращению на новое рассмотрение в Нукутский районный суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Иванова Л.Ф. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. - удовлетворить.
Решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. и последующий судебный акт, принятый при новом рассмотрении данного дела: постановление мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Л.Ф., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Л.Ф. возвратить на новое рассмотрение в Нукутский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка