Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №4А-691/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-691/2017
 
4а-691
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Нургалиева, представляющего интересы Д.В. Грачева, на вступившие в законную силу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. Грачева,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, Д.В. Грачев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение истребованного из Лениногорского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 14 часов 00 минут у < адрес> Республики Татарстан Д.В. Грачев, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении разворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля марки «< данные изъяты>» ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6), Д.В. Грачева (л.д. 7) и потерпевшей ФИО1 (л.д. 8), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.10, 11), заключением эксперта (л.д. 18-19), справкой о дорожно- транспортном происшествии и приложением к ней (л.д. 21, 22), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Д.В. Грачева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание Д.В. Грачеву назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что сроки привлечения Д.В. Грачева к административной ответственности были нарушены, определение должностного лица о продлении срока административного расследования вынесено незаконно, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок проведения административного расследования в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до 6 месяцев.
Указанные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судьи вышестоящей инстанций, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Утверждения заявителя о том, что судьей городского суда не были выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении Д.В. Грачеву административного наказания не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, нельзя признать убедительными.
Рассмотрение дела судьей городского суда было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя о том, что наличие водительского удостоверения необходимо Д.В. Грачеву для осуществления профессиональной деятельности, не могут служить основанием для изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку не исключают вины Д.В. Грачева в совершении административного правонарушения.
При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
К выводу о виновности Д.В. Грачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Д.В. Грачева оставить без изменения, жалобу И.И. Нургалиева, представляющего интересы Д.В. Грачева, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка