Постановление Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года №4А-691/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4А-691/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 29 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пестрякова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2014 года Пестряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2014 года постановление мирового судьи от 04.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пестряков А.С., ссылаясь на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, на заинтересованность сотрудников МОВО в исходе дела, на противоречия, имеющиеся в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в части времени совершения административного правонарушения, а также на ненадлежащее извещение мировым судьей и судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
04.06.2014 года мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пестрякова А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В постановлении от 04.06.2014 года мировой судья указал, что Пестряков А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.16) следует, что Пестрякову А.С. направлялась судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 04.06.2014 года, по ... , которая вручена 06.06.2014 года ФИО1, то есть после рассмотрения мировым судьей административного дела.
Сведений о том, что Пестряков А.С. своевременно извещался о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах дела не содержится.
В районном суде при рассмотрении жалобы Пестрякова А.С. на постановление мирового судьи от 04.06.2014 года дело рассматривалось также без участия Пестрякова А.С.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пестрякова А.С. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение Пестряковым А.С. совершено 21.05.2014 года и учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Пестрякова А.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Пестрякова А.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пестрякова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка