Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-690/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-690/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А.Силина, рассмотрев жалобу защитника Баялинова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25 июня 2019 года,
Миланичу Николаю Владимировичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитник Баялинов А.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 08 марта 2019 года в 12:43 на 92 км Екатеринбургской кольцевой автодороги (ЕКАД) Миланич Н.В., управляя транспортным средством, при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 4), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 38), а также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда Миланича Н.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Миланичу Н.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Поскольку Миланич Н.В. на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 19 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 04 мая 2018 года (л.д. 8), его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Миланичем Н.В. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении Миланичу Н.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района от 15 мая 2019 года о назначении Миланичу Николаю Владимировичу административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
