Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2018 года №4А-690/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-690/2018
Дело N 4а-690/18 Судья Кузьмин Д. С.
(N 12-788/2017) Санкт-Петербург
Постановление
15 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Кокорина Г.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ;
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года (далее - постановление инспектора) Кокорин Г. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Кокорина Г. М. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Кокорина Г. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кокорин Г. М. просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения обстоятельства, а именно процессуальные нарушения, допущенные инспектором при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кокорина Г. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2017 года в 13 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 62, Кокорин Г. М., управляя транспортным средством Хундай, г.р.з. N..., и двигаясь по ул. Маршала Захарова, выезжал с прилегающей территории от дома N 62, совершил поворот налево на пр. Маршала Жукова с нарушением требований дорожной разметки, а именно пересек дорожную разметку 1.3, чем совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно нарушения процедуры привлечения Кокорина Г. М. к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судей двух инстанции и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Кокорина Г. М. в совершении данного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Кокорина Г. М., не может быть признан обоснованным, поскольку как усматривается, о времени, дате и месте рассмотрения дела Кокорин Г. М. был извещен надлежащим образом. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Кокорина Г. М. о рассмотрении дела, должностное лицо ГИБДД приняло обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Красносельского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Кокорина Г. М. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кокорина Г.М. оставить без изменения.
Жалобу Кокорина Г. М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка