Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №4А-690/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-690/2017
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
г.Красноярск 31 августа 2017 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Меньшикова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарка Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МЕНЬШИКОВА Андрея Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарка Красноярского края от 21 апреля 2017 года Меньшиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Меньшиков А.И. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушен; медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим прибором; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Признавая Меньшикова А.И. виновным в совершении административного правонарушения мировой судья установил, что 25 марта 2017 года в 00 час. 54 мин. в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Меньшиков А.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием полагать, что водитель Меньшиков А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Меньшиков А.И. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного фельдшером КГБУЗ «Игарская ГБ» с использованием технических средств измерения, состояние опьянения у Меньшикова А.И. было установлено, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 188 от 25 марта 2017 года.
Вместе с тем, при составлении названного акта фельдшером допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания п.13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 188 от 25 марта 2017 г. следует, что исследование выдыхаемого Меньшиковым А.И. воздуха проводилось с применением технических средств измерения: первичное с использованием "Lion Alcolmeter 500" № 21720, результат 3, 15 ммоль/л, повторное исследование (через 20 минут) с использованием "Lion Alcolmeter 500" № 21733, результат 2, 78 ммоль/л. Дополнительно в акте указано, что значение 3, 15 ммоль/л соответствует 1, 41 мг/л, а 2, 78 ммоль/л-1, 25 мг/л.
Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела копии паспорта анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе "Lion Alcolmeter 500" следует, что диапазон показаний анализатора нормирован в единицах содержания этанола в крови - ‰ (промилле). Пересчет показаний анализатора П, ‰, в значения измеренной массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе С, мг/м3, производится по формуле: С=Пх475, где 475-коэффициент, полученный исходя из соотношения содержания этанола в крови и в альвеолярном воздухе 1:2100.
Следовательно, исследование проведено с использованием двух разных технических средств измерений и их результаты зафиксированы в акте в ммолях на литр вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, что не соответствует диапазону показаний анализатора "Lion Alcolmeter 500", возможному пересчету показаний, противоречит Порядку и не может служить основанием для вывода о наличии у Меньшикова А.И. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Более того, исходя из приведенных выше положений Порядка, забор биологического объекта осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п.14 акта медицинского освидетельствования биологический объект у Меньшикова А.И. не отбирался и его лабораторное исследование не проводилось.
Кроме того, по завершении медицинского освидетельствования, оформления его результатов и выдачи экземпляров акта должностному лицу и освидетельствуемому, фельдшером в нарушение положений Порядка в пункты 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования внесены существенные дополнения, результат медицинского освидетельствования указан в других единицах.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка. Заключение о нахождении Меньшикова А.И. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения.
Допущенным нарушениям, установленного Порядка проведения в отношении Меньшикова А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надлежащая оценка мировым судьей не дана, выводы о виновности Меньшикова А.И. в совершении административного правонарушения не основаны на нормах закона.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарка Красноярского края от 21 апреля 2017 года в отношении Меньшикова А.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарка Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МЕНЬШИКОВА Андрея Ивановича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка