Постановление Оренбургского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-689/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-689/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Жукалина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 июля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукалина Сергея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2018 года, Жукалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жукалин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2018 года в 04:05 часа около (адрес) Жукалин С.А. управлял автомобилем LADA - LARGUS, г/н N RUS, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Жукалину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Жукалин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 20 мая 2018 года в 06:10 часов названное лицо также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства Жукалин С.А. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Жукалиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 8, 10); объяснениями свидетеля (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Жукалиным С.А. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Жукалина С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не проинформировал Жукалина С.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не продемонстрировал ему целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, не свидетельствует о нарушении сотрудником полиции порядка проведения освидетельствования, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства Жукалин С.А. отказался.
В жалобе заявитель указывает, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на данный вид исследования сотрудниками полиции он направлен не был. Кроме того указывает, что на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, присутствовал только один понятой.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, основанием направления Жукалина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых. Жукалин С.А. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписи названных процессуальных документов отказался, о согласии пройти медицинское освидетельствование не заявлял.
При этом из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3, их показаний в суде следует, что меры обеспечения производства по делу в отношении Жукалина С.А. применены сотрудниками полиции с их участием. Названные свидетели показали, что поддерживают свои первоначальные объяснения о том, что в их присутствии Жукалину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований Жукалин С.А. отказался.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка направления Жукалина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жукалина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Административное наказание назначено Жукалину С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Жукалина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 июля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жукалина С.А. оставить без изменения, а жалобу Жукалина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка