Постановление Ростовского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-689/2018

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 4А-689/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-689/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шевчука И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.07.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Равенол Руссланд" Шевчука И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.07.2017 генеральный директор ООО "Равенол Руссланд" Шевчук И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 28966 рублей 57 копеек.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 31.01.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО "Равенол Руссланд" Шевчук И.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается, что 18.05.2017 на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 456 от 28.03.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Равенол Руссланд", по результатам которой установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 281 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположено двухэтажное строение, на первом этаже которого расположен магазин по продаже автомобильных товаров, а на втором этаже - офисные помещения.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022837:1 отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: "реконструкция существующего кафе с последующим перепрофилированием его под магазин", что подтверждается свидетельством о праве собственности на имя ООО "Равенол Руссланд", выданного 07.08.2007 (л.д. 132).
В ходе проверки соблюдения генеральным директором ООО "Равенол Руссланд" требований земельного законодательства Российской Федерации, ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выявлены нарушения требований ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Равенол Руссланд" Шевчука И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 (л.д. 115), актом проверки N 456 от 18.05.2017 (л.д. 135), сообщением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет вид разрешенного использования: "реконструкция существующего кафе с последующим перепрофилированием его под магазин" (л.д. 134), фототаблицей (л.д. 133), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение (л.д. 131, 132), договором аренды нежилого помещения от 11.01.2011 (л.д. 104-105), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы заявителя о том, что на дату обращения в районный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 03.07.2017 года, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части разрешенного вида использования земельного участка, приводились заявителем в жалобе на решение судьи районного суда, были изучены судьей Ростовского областного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Применительно к доводу заявителя о недопустимости одновременного привлечения к административной ответственности юридического и физического лица следует отметить, что в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, подлежит отклонению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его обнаружения.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО "Равенол Руссланд" Шевчука И.Ю., не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а указывают на несогласие заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором ООО "Равенол Руссланд" Шевчуком И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права,
которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.07.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Равенол Руссланд" Шевчука И.Ю. оставить без изменения, жалобу Шевчука И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать