Постановление Тюменского областного суда от 20 декабря 2018 года №4А-689/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-689/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу С.А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении С.А.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2018 года С.А.К. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным постановлением, 21 сентября 2018 года С.А.К. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Тюмени.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2018 года жалоба С.А.К. возвращена заявителю в связи пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.А.К. просит постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2018 года отменить.
Заявитель считает, что налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что отправленное заказным письмом требование о предоставлении документов в адрес ООО <.......> в установленный срок не позднее 05.06.2017 г. не поступало. Почтовое отправление получено адресатом 06.07.2017 г., т.е. после истечения установленного законом срока для предоставления документов. Поскольку ООО <.......> не получило требование о предоставлении документов до 05.06.2017 г., то было лишено возможности принять в указанный срок меры, предусмотренные статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что ООО <.......> является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем относится к категории налогоплательщиков обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ представлять налоговые декларации в электронной форме, в связи с чем налоговый орган обязан был направить требование в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Однако требование о предоставлении документов было направлено заказным письмом по почте.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.
В пункте 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Из материалов дела усматривается, что С.А.К., являясь директором ООО <.......>, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления документов по требованию N 12-6-36/114897 от 21 апреля 2017 года, не позднее 05.06.2017 г., фактически документы по требованию в ИФНС России по г. Тюмени N 3 представлены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 72 N 23675 от 30 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было (л.д.4); копией требования о предоставлении документов (информации) N 12-6-36/114897 от 21 апреля 2017 года (л.д.8-9); копией поручения об истребовании документов (информации) N 10-65/21267 от 18 апреля 2017 года (л.д.10); копией списка внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2017 года (л.д.11); копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> (л.д.12).
Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности С.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У С.А.К. имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению документов и иных сведений, необходимых для осуществления контроля в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину С.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что налоговым органом был нарушен порядок отправки требования о предоставлении документов, не может быть признан состоятельным. В соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данная норма устанавливает возможные способы отправки требований налогового органа, при которых отправка заказным письмом может быть примененная наравне с иными способами, а не в каких-либо исключительных случаях. Таким образом, ИФНС России по г. Тюмени N 3 требование в адрес ООО <.......> было направлено одним из предусмотренных законом способов.
Таким образом, привлечение директора ООО <.......> к административной ответственности следует признать законным.
Другие доводы жалобы также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.К. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Порядок и срок давности привлечения С.А.К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении С.А.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка