Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2018 года №4А-688/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-688/2018
25 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кузнецова А.Л., действующего в защиту
Общества с ограниченной ответственности "САВА" (ООО "САВА"), ИНН 7816115055, ОГРН 1027807981002, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 42, кв. 14;
на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года ООО "САВА" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кузнецов А.Л., действующий в защиту Общества, просит принятое судебное решение изменить в части назначенного Обществу наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф может быть изменен на предупреждение, полагая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как Общество относится к субъекту малого и среднего бизнеса.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы нахожу жалобу защитника Общества адвоката Кузнецова А.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при этом, если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Невского районного суда установлено, что Общество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 42, кв. 14, осуществляя свою деятельность на момент проведения проверки в сфере розничной продажи алкогольной продукции, совмещенной с закусочной "Шаверма" в нежилом помещении, переоборудованном под магазин и кафе-шаверма, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 9/75, лит. А, пом. 10-Н, 24 сентября 2014 года около 15 часов 30 минут привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Юлдашева Ш.Ш., не имеющего разрешения на работу либо патента, без заключения трудового договора, на момент проведения проверки находившегося в нежилом помещении, переоборудованном под магазин и кафе-шаверма, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 9/75, лит. А, пом. 10-Н, где осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно осуществлял нарезку овощей, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Таким образом, Общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу или патента, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судья Невского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии же с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности "САВА" изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО "САВА" предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Кузнецова А.Л., действующего в защиту ООО "САВА" - удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка