Постановление Волгоградского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-688/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-688/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Сулейманова Эмираслана Абдуллаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N125 Волгоградской области от 21 июня 2018 г. и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Эмираслана Абдуллаевича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N125 Волгоградской области от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 г., Сулейманов Э.А. признан виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией и последующей утилизацией в установленном законом порядке огнестрельного оружия "Сайга-20К" калибр 20 мм N <...>.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Сулейманов Э.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
Как следует из материалов дела, 9 апреля 2018 г. в 20 часов 00 минут Сулейманов Э.А., находясь около магазина "Продукты" на ул. Центральной, д. 31 в с. Усть-Погожье Дубовского района Волгоградской области, в нарушение п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" осуществил стрельбу из оружия "Сайга-20К" N <...>, калибр 20 мм, разрешение РОХа N <...> от 4 июля 2015 г. сроком до 4 июля 2020 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сулейманова Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сулейманова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сулейманову Э.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Довод надзорной жалобы Сулейманова Э.А. об его неизвещении мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствии несостоятелен, как противоречащий обстоятельствам дела.
Сулейманов Э.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 21 июня 2018 г., извещен телефонограммой на номер телефона N <...>, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д. 60), переданной ему секретарем судебного заседания судебного участка N 6 Волгоградской области С.Н.Г. 15 июня 2018 г. в 16 часов 40 минут (л.д. 100).
Вопрос об уважительности причины неявки Сулейманова Э.А. в судебное заседание мировым судьёй исследован, причина его неявки признана неуважительной, рассмотрение дела в его отсутствие признано допустимым, что полностью отвечает положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При пересмотре дела об административном правонарушении судьёй районного суда по жалобе на вынесенное мировым судьёй постановление данному обстоятельству также дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Довод жалобы о нарушении мировым судьёй правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, мотивированный тем, что по делу фактически было проведено административное расследование, а потому, по мнению автора жалобы, дело должно рассматриваться судьёй районного суда, несостоятелен.
Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, не относится к категории поименованных в ст. 28.7 КоАП РФ, производство по такому делу в форме административного расследования невозможно. Следовательно, настоящее дело подсудно мировому судье в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что настоящее дело изначально было принято к своему производству судьёй районного суда, а затем определением от 14 июня 2018 г. передано мировому судье судебного участка N 6 Волгоградской области, также не свидетельствует о нарушении правил подсудности.
Приведенные в свою защиту Сулеймановым Э.А. доводы о его невиновности, об отсутствии события вменяемого ему правонарушения были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. У суда надзорной инстанции оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Огнестрельное оружие "Сайга-20К" N <...>, калибр 20 мм, разрешение РОХа N <...> от 4 июля 2015 г. сроком до 4 июля 2020 г., явившееся орудием совершенного Сулеймановым Э.А. административного правонарушения, из оборота не изъято, следовательно, содержащееся в постановлении мирового судьи указание на утилизацию огнестрельного оружия "Сайга-20К" N <...> после вступления постановления в законную силу противоречит ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и смыслу понятия конфискации.
Поэтому вынесенное мировым судьёй 21 июня 2018 г. постановление подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части слов: "и по вступлении постановления в законную силу утилизировать в законном порядке изъятое".
Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N125 Волгоградской области от 21 июня 2018 г. и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 г. или изменения в остальной их части не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сулейманова Эмираслана Абдуллаевича оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N125 Волгоградской области от 21 июня 2018 г. изменить, исключив из его резолютивной части слова: "и по вступлении постановления в законную силу утилизировать в законном порядке изъятое".
В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N125 Волгоградской области от 21 июня 2018 г. и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Эмираслана Абдуллаевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка